L’AUTRE CÔTÉ : Dumping de PCB sur/dans Lee

Jul 13, 2023

Tragiquement, GE et l'EPA semblent déterminés à effectuer 47 000 voyages en camion depuis la rivière Housatonic jusqu'à Lee, où ils enfouiront environ un million de mètres cubes de sol et de sédiments contaminés aux PCB.

Les habitants de Lee pourraient très bien vivre avec une immense décharge de déchets toxiques pendant des générations parce que deux entités puissantes, General Electric (GE) et l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA), refusent de se laisser guider par le principe de précaution.

Je doute que ceux qui ont représenté leurs villes dans les négociations secrètes avec GE et l'EPA admettent que leur refus d'exiger un traitement plutôt que de jeter les PCB de GE dans la rivière Housatonic a fait peser un énorme fardeau sur les citoyens de Lee. Ils ont partagé 25 millions de dollars de l'argent de GE, avec 8 millions de dollars supplémentaires pour Pittsfield, puis ont accepté de placer à Lee la décharge de PCB dont ils ne voulaient pas à l'intérieur de leurs propres frontières.

Lorsqu'il s'agit d'insister sur un nettoyage et un traitement approfondis des PCB de GE, je ne suis pas objectif. Membre fondateur du conseil d'administration de la Housatonic River Initiative (HRI), j'ai passé des décennies à lutter pour une rivière exploitable et baignable et j'ai réalisé le film documentaire « Good Things To Life : GE, PCBs and Our Town ».

À l'heure du marquage, ce que nous avons l'habitude d'appeler une décharge ou, plus probablement, une décharge, GE et l'EPA appellent une installation d'élimination des déchets en haute terre (UDF). Les décharges et les décharges ont tendance à fuir, mais peut-être qu'il n'y aura jamais d'erreur humaine, et cet UDF survivra aux tornades, aux ouragans et aux inondations que la crise climatique nous réserve. Peut-être que cette décharge durera éternellement.

Les autres villes permettant à GE et à l'EPA de déverser beaucoup plus facilement sur/à Lee, il a été laissé au HRI et aux habitants de Lee de demander à leur conseil de santé de tenir une audience pour enquêter sur les risques sanitaires possibles que l'UDF pourrait pose aux citadins…

… Et d'entendre le Dr De Simone, ancien professeur de géologie à Williams, et le Dr David Carpenter, directeur de l'Institut pour la santé et l'environnement de l'Université d'Albany et l'un des principaux chercheurs mondiaux sur les effets sur la santé de exposition aux PCB. Et s'ils trouvent des preuves suffisantes, déclarer la décharge comme un risque déraisonnable pour la santé publique en vertu des dispositions du MGL Ch. 111 §§ 31 et 143.

Je ne suis pas avocat, mais le Lee Board of Health (LBOH) affirme : « L'EPA a le pouvoir, en vertu de la Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act (CERCLA), d'anticiper les décisions contraires basées sur les lois nationales et locales. L'EPA n'a pas le pouvoir d'anticiper les réglementations des conseils de santé du Massachusetts émises pour prévenir les risques pour la santé des habitants des villes locales. MGL c. 111, §§ 31 et 143, ont été promulgués dans le Massachusetts en 1861. La Cour suprême du Massachusetts (MASC) a statué en 1985 que les agences étatiques et fédérales n'ont pas le pouvoir d'anticiper les décisions des conseils de santé du Massachusetts liées aux risques pour la santé des personnes. habitants d'une ville. Arthur D. Little c. Commissaire à la santé de Cambridge 395 Mass. 535 ; 481 NE2d 441 ; Messe de 1985. »

Selon l'avis officiel de l'audience : « LBOH a trois préoccupations qui doivent être abordées lors de l'audience :

Sur la base de l'expérience antérieure, toute action proposée par le Lee Board of Health sera probablement contestée par l'EPA. Dans sa lettre du 5 octobre 2022, John W. Kilborn, conseiller principal en matière d'application de la loi, région 1 de l'EPA des États-Unis, a écrit :

« Votre lettre indique que si le BOH émettait une ordonnance interdisant la construction de l'UDF, une telle interdiction ne serait pas annulée par la loi fédérale CERCLA. De manière générale, la loi fédérale prévaut ou remplace les lois, réglementations, ordonnances et autres actions en justice de l'État et locales lorsqu'elles entrent en conflit avec la loi fédérale. Cette soi-disant prévention des conflits se produit « lorsque le respect des lois de l'État et fédérales est impossible, ou lorsque la loi de l'État constitue un obstacle à la réalisation et à l'exécution de l'ensemble des buts et objectifs du Congrès ». Weaver's Cove Energy, LLC contre Rhode Island Coastal Resources Management Council, 589 F.3d 458, 472 (1er Cir. 2009) (citant Good contre Altria Group, Inc., 501 F.3d 29,47 (1er Cir. 2007). )). La préemption des conflits trouve son origine dans la clause de suprématie de la Constitution américaine (article VI, clause 2), qui invalide les lois des États qui « interfèrent avec ou sont contraires à la loi du Congrès adoptée en vertu de la Constitution ». …